Биологический каталог




Экология городской фауны

Автор Б.Клауснитцер

7—1,094 (Otto, 1983).

7.7.2. Равномерность распределения

Согласно Беццелю и Райххольфу (Bezzel, Reichholf, 1974)„ равномерность распределения (выровненность) выражает степень разнообразия. Этот показатель также может в ряде случаев отражать ход сукцессии. Он рассчитывается по формуле

Е , (17).

Hfflax

где Нтах—максимальное значение разнообразия лри равном числе особей всех видов.

Некоторые авторы определяют равномерность распределения! следующим Образом:

E=i (18)

-2,0

о

о • -1>о

• -0,80,5

Hi v2

Щ5 К П

Рис. 87. Изменения видового разнообразия долгоносиков (Д) и жуков-листоедов (Л) вдоль А-Е-гра-диента (по Klausnitzer, Richter, 1984). Сокращения см. рис. 85

Рис. 88. Изменение видового разнообразия общего улова (О), сборов почвенными ловушками (ПЛ) и укосов сачком (У) вдоль А-Е-гра-диента (no Klausnitzer, Richter, 1984). Сокращения см. рис. 85

где S — число видов.

В табл. 56 представлены значения Е для жужелиц некоторых парков Лейпцига (по Klausnitzer, 1983b).

7.7.3. Видовое богатство

Для численной оценки видового богатства зооценоза используют различные индексы, например,

индекс Маргалеффа = • (19)

Чем больше видов, тем выше значение этого индекса; по направлению к окраинам города оно возрастает. Исследования жужелиц в Лейпциге показали, что в центре города видовое богатство составляет 1,2—4,7, а на периферии — 5,6—7,3 (Klausnitzer,

1983b).

В качестве меры видового богатства используют также понятие сс-разнообразия ) (Williams, 1959):

(20)

Возрастание числа особей .при неизменном числе видов ведет к снижению значений индексов. Они могут и не отражать изменений в структуре сообщества (распределения особей по видам при постоянном числе последних).

7.7.4. Структурное разнообразие

Индекс структурного разнообразия (Hstr) можно вычислить по.формуле Брийуэна (16) (Mader, 1979), подставив в нее, например, ч и сленшые значения'Признаков местообитания из табл.69. Для признаков 1—4 и 7 количественная оценка производится непосредственно путем подсчетов или измерений, а для признаков 5—6 и 8—10 используется шкала бонитировки. Этот индекс применим для характеристики .пространственной структуры исследуемых площадок в парках, а также (в модифицированном виде) на газонах и в рудералыных биотопах. В качестве примера на рис. 89 показана взаимосвязь между видовым разнообразием птиц и разнообразием их местообитаний (Sukopp et al., 1980).

(21)

где rrii—численное значение признака i; М — общее численное значение; s — число признаков.

7.8. Индексы сходства

Для сравнения между собой зооценозов различных городских местообитаний, а также для анализа их изменений от центра к окраинам города используют различные индексы сходства (Schaefer, 1973; Weiss, Sarbu, 1977; Klausnitzer, 1983b).

Таблица 69. Элементы структурного разнообразия (по Mader, 1979J

Признак

Численн'ая оценка

Пробная площадка (радиус круга, м)

1. Общее число видов сосудистых растений

2. Число деревянистых растений

3. Число деревьев с диаметром ствола более 10 см

4. Число многолетних травянистых растений высотой более 20 см весной перед началом вегетационного периода

5. Подлесок:

— обильный (более 5 ветвей на 1 м2)

— средний (2—5 ветвей на 1 м2)

— редкий (1 ветвь на 1 м2)

— отсутствует

6. Состав лесной подстилки:

— иглы хвойных деревьев и листва

— иглы хвойных деревьев или листва

— ни то, ни другое.

7. Глубина лесной подстилки в см

8. Вода (ручей, низина, сырое место) на расстоянии:

— менее 2 м

— 2—5 м

— более 5 м

9. Древесные пни на расстоянии:

— менее 2 м

— 2—5 м

— более 5 м

10. Камни или скалы на расстоянии:

— менее 2 м

— 2—5 м

— более 5 м

1/вид

1/экземпляр 1 /экземпляр

10 5 2

10

5

1/см

10

5

10 5

10

5

1,5

1,5

5 1

5

Индекс сходства по Серенсену (Sorensen, 1948) рассчитывается по формуле

Qs=JLl00, (22)

a-f-b

где j — число видов, встречающихся одновременно в выборках 1 и 2;

а —число видов в выборке 1; b —число видов в выборке 2. Этот индекс выражает в процентах сходство видового состава биоценозов, например, на двух пробных площадках; Qs = 0 — ни одного общего вида на двух площадках; Qs =100 — все виды для двух площадок общие.

Степень доминирования при этом не учитывается, как и в формуле Жаккара:

(23)

а + b — i

Индекс Ренконена, учитывающий уровень доминирования отдельных видов, весьма чувствителен к присутствию в сообществе явных доминантов (эвдоминавтов), которые, впрочем, могут и неполно характеризовать рассматриваемые зооценозы.

ID=di+d2+d3+... (24)

где di, d2, d3... — более низкое (из двух выборок) значение доминирования видов 1, 2, 3 и т. д.

Рис. 89. Зависимость видового разнообразия птиц (Hs) от разнообразия местообитаний (Hstr) в двух зеленых насаждениях Западного Берлина (по Sukopp et al., 1980)

Практически идентичен индексу Ренконена индекс перекрывания по Роджерсу (Rogers, 1972) или Шенеру (Schoener, 1970):

Qk = 1 i- S |ptj — piicU (25)

* i

?де PijoPik—доля i-го вида в общем числе особей выборок j и к. Если индексы Ь и Cjk равны нулю, сравниваемые зооценозы абсолютно различны, а при Ь = 100 и С]к=1 они идентичны.

Проблему переоценки эвдоминантных видов пытаются обойти введением других индексов.

Индекс Вайнштейна (Wainstein, 1967):

100

К

Ip-Cj

w —

(26)

Метрика Канберры (Lance, Williams, 1976), задаваемая индексом

СМ=1 -2— —, (27)

где tii— число особей иго вида; S — число видов.

l 3

(28)

Выровненный индекс перекрывания (Klausnitzer, Richter, 1986):

4ij 9lk

CA= 1

Он устраняет слабую нелинейность индекса СМ. Чем больше Н3, тем меньше его отличие от Id и Cjk (рис. 90).

1tQ\. Ц, Цг К П

\ojm

0,727

0,681

0,57$

0,523

0,5

0,397

0L

СА

Рис. 90. Сравнение результатов вычисления двух различных индексов сходства для одного и того же материала — общих сборов в четырех местообитаниях вдоль А-Е-градиента в Лейпциге (по Klausnitzer, Richter, 1986) (ср. рис. 88)

Разница разнообразий (H-diff, MacArthur, 1965) отражает различия в видовом составе и численности видов двух выборок. Этот индекс позволяет количественно сравнить соседние зооценозы или островные местообитания с .контрольными.

(29) (30)

H-diff = 0 означает, что в обеих выборках виды и их численность одинаковы.

H-diff ^Ht-Hl + H2 ,

Ht =

2

?у Pil + Pi2 J Pll + pI2

Й 2 2 '

где Hi—разнообразие в выборке 1; Hs—разнообразие в выборке 2;

p. = —.

N N

7.9. Сообщества и репрезентационный анализ

Репрезентационный анализ по Мюллеру (Muller, 1978) (табл. 70) позволяет выявить различия в степени проникновения з город отдельных видов, таксоны, характерные для определенных (местообитаний и зон, и, наконец, смену сообществ (рис. 91, 92).

100

Приведенные в табл. 70 виды жужелиц можно подразделить на несколько групп (Klausnitzer, 1982b).

а) Лесные виды, более или менее продвинувшиеся в городскую «пустынную» зону.

— Abax paraUelus считается типичным полистеногигробионт-ньщ эвритер,мным видом прежде всего влажных лесов порядка Fagetalia; автодоминант в Байперте и представлен лишь неОбщее доминирование, °/0 90,22 78,55 91,28 75,13 96,35 79,09

Автодоминанты 2 0 2 1 1 3

Сиидоминанты 4 4 4 4 4 4

Трансгредиенты верхние 1 — — — — 1

Трансгредиенты нижние — 1 -- — 1 —

Трансгредиенты эквальные — — 1 1 1 1

Трансгредиенты дистантные — — — 1 — 1

Дисперсные виды 3 3 3 2 2 1

Цифровые данные приведены По видам, ' доля которых выше 4%. Автодоминанты доминируют только на одной площади, сиидоминанты составляют не менее 4% по сумме учетов на нескольких площадях. Другие понятия:

эксклузивный вид: свыше 90% особей вида обнаружено на одной учетной площади; трансгредиент: не менее 90% особей вида обнаружено на соседних учетных площадях;

проксимальный вид: свыше 70% особей обнаружено на одной площади, но вид присутствует и на соседней;

высший трансгредиент: проксимальный вид в своем основном местообитании;

низший трансгредиент: проксимальный вид по соседству с основным местообитанием; ^

эквальный трансгредиент: присутствует на двух соседних учетных площадях, ио ни на одной из них доля от его общей учтенности не достигает 70%;

дистантный вид: не менее 90% особей вида обнаружено на двух удаленных друг от друга учетных площадях; дисперсный вид: 90% особей вида не отмечено ни на двух смежных, ии на двух удаленных друг от друга учетных площадях.

сколькими экземплярами в поименном лесу Нонне. Доля биообъема 2,2%.

—' Carabus coriaceus — стенойкный вид влажных (мезофиль-ных) лиственных лесов; автодоминант в Байперте, встречаемость в Нонне ниже. Доля биообъема в Байперте 33,7%, в двух частях Нонне 12,5% и 3,4% (доминирование 2,51 % и 0,36%).

— Platynus assimilis — холодо- и сухолюбивый вид прежде всего пойменных лесов; в Байперте — высший трансгредиент, в пойменном лесу Нонне — низший; встречается до парковой части Нонне.

— Abax parallelepipedus считается лолистеногигробионтным мезоэвритермньим видом лиственных лесов; частота встречаемости убывает от Байперта к обеим частям Нонне. На фоне общего

ЛДЛ ШЛ П Па ЗП

BaLopius marginaius 76% Atfwus 77% haemorrhoidalis Agriotes sputator 75% Agriotes sputator 80%, Agriotes sputator8tJ-1SSX

Prosternon tesseUatum 10%

Atfwus

subfuscus 10%

Agriotes sputator 15%, Balopius marginaius 4%

Agriotes аЬшгиз 10% Agriotes obscurus 7%

Рис. 92. Тенденции антропогенного изменения сообществ жуков-щелкунов при возрастании урбанизации (по Nowakowski, 1982). Сокращения см. рис, 80.

снижения биообъема вдоль А-Е-градиента процентная доля в нем этого вида возрастает, хотя его численность снижается.

Местонахождение Число особей Биообъем, %

Байперт (Б) 147 11,3

Нонне, пойменный лес

(НПЛ) 124 12,8

Нонне, парк (НП) 64 16,2

— Carabus nemoralis — по встречаемости почти исключительно лесной вид, однако его экологическая амплитуда (эвригигро-бионтность, эвритермия) значительно шире («гемерофильнее»), чем у всех .перечисленных выше видов

страница 27
< К СПИСКУ КНИГ > 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39

Скачать книгу "Экология городской фауны" (3.54Mb)


[каталог]  [статьи]  [доска объявлений]  [обратная связь]

п»ї
Rambler's Top100 Химический каталог

Copyright © 2009
(15.12.2019)